О положении совершившего то, что нарушает основу ислама (ч.4)

Слова великих ученых Ислама о положении человека, совершившего то, что нарушает основу Ислама.

Часть четвертая

Предыдущая статья

Ученые Ахлю Сунна валь-Джама’а очень внимательно относились к подобному разъяснению вопроса о положении человека, совершившего то, что нарушает основы Ислама. Ученые упомянули детали и условия, которыми руководствовались при вынесении суждения о неверии конкретно взятого лица.

Однако несколько веков назад появились заблудшие деятели, которые в силу слабого понимания религии, стали распространять среди мусульман свои заблуждения. Среди них – Дауд ибн Джирджис, иракский суфий, последователь накшбандитского тариката. Он заявил, что человеку, совершившему многобожие, нельзя выносить такфир. При этом в качестве довода он приводил некоторые выборочные высказывания шейха аль-Ислама Ибн Таймии, пытаясь доказать, что он не выносил суждение о неверии относительно конкретно взятых лиц из числа поклоняющихся могилам. Хотя слова, сказанные с Ибн Таймией, были вырваны из контекста и касались не чрезмерствующих последователей нововведений, а людей, у которых оставалась основа Ислама.

Среди тех, кто опровергал подобных деятелей, был шейх Абд ар-Рахман ибн Хасан. Он писал: «Затем появился человек, пытающийся пустить пыль в глаза людям и посеять в них сомнения относительно единобожия. Он начал приводить высказывания ученых, при этом добавляя или убавляя из их слов. В результате он возвел ложь на ученых»[1].

Шейх Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб сказал: «Мы внимательно изучили слова шейх аль-Ислама в этих вопросах и детально остановились на каждом из них. Он не говорил, что конкретно взятому лицу нельзя выносить суждение о неверии. Но если подобное происходило, то шейх аль-Ислам упоминал причину невынесения суждения о неверии, развеивая любую неясность. Когда говорится, что он воздерживался от вынесения суждения о неверии конкретно взятого лица, то подразумевается, что воздерживался от вынесения решения до доведения человеку довода. Если же довод был доведен до человека, то Ибн Таймия выносил соответствующее решение. Это могло быть суждение о неверии (такфир), нечестии (тафсик) или грехе (ма’сыя). Ибн Таймия ясно говорил, что его слова не касаются внешних вопросов (зáхир)»[2].

Данное разъяснение касалось точных, скрытых (бáтын) вопросов. Следовательно, речь не шла о внешних вопросах (зáхир). Детальнее про это можно прочитать здесь.

Из сказанного можно сделать два вывода:

1 – Иногда можно встретить слова ученых, в которых говорится о воздержании от такфира конкретного человека, совершившего нечто, явно выводящее из Ислама, а также о том, что такому человеку необходимо довести довод и соблюсти все условия, и чтобы отсутствовало то, что препятствует вынесению такфира[3]. Эти слова ученых касается законоположений, следствием которых является наказание (аль-ва’ид) либо в мирской, либо в вечной жизни. Детальнее об этом вопросе можно прочитать здесь.

К примеру, это может быть судейское решение относительно вероотступничества конкретного человека и о применении к нему смертной казни. Также это может быть решение о неверии и о вечном пребывании человека в Аду.

Воздержание от вынесения суждения о неверии относительно такого человека не означает, что он является мусульманином на самом деле. Наоборот, шариатские доказательства и единогласное мнение указывают на неверие и выход из религии того, кто совершил нечто, явно выводящее из ислама.

2 – Если ученые говорят о воздержании вынесения суждения о неверии относительно конкретного человека, о необходимости доведения довода, соблюдении условий и отсутствии того, что препятствовало бы такфиру, то под этим подразумеваются скрытые (хафий) или неоднозначные (муштабих) слова или действия, которые могут нарушать основу Ислама, а могут и не нарушать.

Возникает вопрос: почему ученые воздерживаются от вынесения такфира такому человеку и, вместе с этим, выносят решение о его Исламе?

Ответ на это будет следующим: нам приказано судить о других людях, опираясь на внешние факты (зáхир). Если человек называет себя мусульманином, то по внешним признакам он для нас таковым является, пока не будет достоверно известно обратное. Следовательно, Ислам является основой, которую нельзя поддать сомнению только по причине совершения человеком скрытых (хафий) или неоднозначных (муштабих) поступков, которые могут нарушать основу Ислама, а могут и не нарушать ее. Большое правило фикха гласит: «Сомнение не портит убеждение». Именно поэтому о таком человеке нельзя сказать, что он вышел из Ислама, пока до него не будет доведен довод.

Продолжение в следующейстатье.

---

[1] «Ад-Дурар ас-Сания», (11/467).

[2] «Ад-Дурар ас-Сания», (9/405).

[3] Препятствие для вынесения такфира – это обстоятельство, не позволяющее применить к человеку шариатское законоположение. В данном вопрос под препятствием, например, может подразумеваться принуждение или ошибка. То есть если человека принудили совершить неверие или произнести слова неверия, то он не становится неверующим, хотя по внешним признакам совершил неверие. На это указывают слова Аллаха:

"مَن كَفَرَ بِاللَّهِ مِن بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَـٰكِن مَّن شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللَّهِ"

Гнев Аллаха на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, - не на тех, кто был принужден к этому, тогда как его сердце было переполнено верой. (смысл) (сура «ан-Нахль», аят 106).