О строгом запрете обвинения в неверии мусульман

О строгом запрете обвинения в неверии мусульман

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного. Чтобы узнать, каково изначальное положение обвинения в неверии мусульман, необходимо обратиться к источникам шариата.

Следует отметить, что является обязательным считать кафиром лишь того, кого посчитали таковым Коран и Сунна, а также единогласное мнение ученых, поскольку умма не будет целиком на заблуждении, как поведал об этом посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).

Причины распространения необоснованного такфира

Причины распространения
необоснованного такфира

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

1. Отсутствие знания и богобоязненности

Zij zijn geen studenten van kennis!

Shaych Badr ibn 'Alie al-'Utaybie [1]
(moge Allaah hem behouden)​

1) Van de zaken om van te huilen in deze tijd is dat er sommige Tuboel (trommels) zijn, en ik zeg niet Tullaab (studenten), die wanneer zij horen over een wetenschappelijk geschil tussen de ene Shaych en de andere, dat zij zich niet haasten naar islaah (goedmaking)! Maar zij haasten zich enkel naar het ontsteken van fitnah (beproeving, problemen).

Позиция в отношении правителей

Позиция в отношении правителей

После всех приведенных доводов и слов признанных ученых ахлю-с-Сунна хотелось бы еще раз обозначить нашу позицию в отношении правителей мусульман и их положения:

Саляфитское наставление относительно взаимоотношения с правителями, не следующими пророческому руководству

Саляфитское наставление относительно взаимоотношения с правителями, не следующими пророческому руководству

В заключение данного ответа хотелось бы сделать общее наставление относительно отношения к правителям, которое в первую очередь мы обращаем к себе, а затем ко всем остальным мусульманам, а особенно впавшим в одну из двух крайностей.
Следует знать, что в Шариате содержатся два вида текстов, касательно взаимоотношений с правителями в зависимости от качеств самих правителей. Одни из текстов побуждают быть с ними, делать им наставление и т.п., а другие тексты строжайшим образом запрещают даже приближаться к дверям правителей.

Слова саляфитских шейхов непосредственно относительно экзаменации некоторыми светскими правителями

Слова саляфитских шейхов непосредственно относительно 
экзаменации Гамета и сунна-прессовцев некоторыми светскими правителями

С дозволения Аллаха мы не будем ограничиваться упомянутыми общими словами ученых по данному вопросу, но также приведем слова шейхов, с которыми нам удалось связаться и узнать их мнения непосредственно по сложившейся ситуации с Гаметом и сунна-прессовцами.

Обязаны ли саляфиты считать шариатскими правителей различных республик, которые заменили полностью Шариат Аллаха?

Обязаны ли саляфиты считать шариатскими правителей различных республик, которые заменили полностью Шариат Аллаха?

Это и есть основная причина, по которой Гамет и его сподвижники накинулись на нас. Удивительно то, как говорил один из наших братьев, что сказав Гамету и его сторонникам о том, что такой-то и такой-то президенты – шариатские, то можно автоматически стать для них истинным саляфитом, несмотря на то, какие пробелы и проблемы могут быть у человека в его ‘акыде и манхадже. Хотя, что тут удивляться, ведь для Гамета шииты – братья, он с ними создает общину, хвалит чиновников-ихуанов, дружащих с рафидитами и призывающих к секуляризму, но в то же время суров с саляфитами лишь потому, что они не поддерживают его ошибочных мнений и заявлений в отношении каких-то правителей.
Итак, обязан ли каждый саляфит считать того или иного правителя шариатским, если он заменил весь Шариат и не судит по законам Аллаха вообще?

Если имеется на то возможность, дозволяется ли свергать мусульманских правителей, которые судят не по Шариату Аллаха?

Если имеется на то возможность, дозволяется ли свергать мусульманских правителей, которые судят не по Шариату Аллаха?

Теперь перейдем с дозволения Аллаха к следующей претензии Гамета:

«Из его слов я понял, что, если имеется на то возможность, он дозволяет свергать мусульманских правителей, которые судят не по шариату»

Как уже не раз было сказано, проблема брата Гамета в том, что он делает непреложной и несомненной истинной лишь то мнение, которое известно ему. Къутайба ибн ‘Укъба говорил: “Не преуспеет тот, кто не знает разногласий ученых!” Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» 347.
Подобные люди неспособны принимать от других то, чего не знают сами. Беда таких людей в том, что услышав что-то от какого-то ученого, они уже не способны оценить по достоинству слова других ученых, пришедших к ним иным путем. И эта категоричность и замкнутость зачастую является следствием следующих причин: завышенное чувство собственной значимости; упрямство; чрезмерность по отношению к определенной личности. А результатом этого является такълид и вражда к тем, кто не разделяет ту или иную точку зрения таких людей.

Не касаясь конкретных стран и правителей, а беря общее положение в религии касательно данного вопроса:
Нет сомнения в том, что выходить с оружием против правителя мусульман недозволенно, даже если он нечестивый и тиран, пока он не совершит явного неверия, о чем было сказано. В этом вопросе ученые ахлю-Сунна уаль-джама’а были единогласны. А так же вы сами увидели, что очень многие имамы вдобавок к этому, опираясь на прямой текст хадисов, ставили еще и условие совершения им пятикратных молитв.
Что же касается вопроса смены правителя обладателями влияния (ахлюль-халь уаль-‘акъд) на более лучшего без кровопролития и смуты, если на то имеется возможность, то относительно этого вопроса сторонники Сунны разногласили. Некоторые имамы считали, что если имам-нечестивец нечестием в делах, как совершает тиранию, пьет вино, прелюбодействует и т.п., то нельзя его смещать. Однако некоторые разделяли и говорили, что если его нечестие не сугубо личное, а становится причиной порчи религии, то его следует сместить, если будет на то возможность.

Да будет известно Гамету и его последователям, что многие имамы разделяли между такими положениями, как «выход» (хурудж) против правителя и «смещение» (‘азль) правителя, если есть на это возможность и не будет следствием этого смута и кровопролитие. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха), который запретил выступать против тех, кто будет над нами правителями, в то же время высказал порицание сподвижникам, которые не сменили того, кого назначил амиром он сам, за то, что тот поступил не в соответствии с его велением! ‘Укъба ибн Малик (да будет доволен им Аллах) рассказывал:“Как-то раз посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отправил военный отряд, и я дал одному из участников меч. Когда же они вернулись, то он сказал: “Если бы ты видел, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) нас порицал! Он сказал: «Разве вы были не в состоянии, когда я отправил с вами человека, который перестал следовать моему велению, сменить его на того, кто продолжал бы следовать моему велению?!»” Ахмад 4/110, Абу Дауд 2627. Достоверность хадиса подтвердили имамы: Ибн Хиббан, Ибн аль-Уазир, Ибн Касир, аз-Захаби, аль-Альбани, ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, Мукъбиль ибн Хади. См. “Иршад аль-факъих” 2/385, “аль-‘Ауасым уаль-къауасым” 8/182, “Сахих Сунан Аби Дауд” 2627, “Тахридж Джами’ аль-усуль” 4/71, “ас-Сахих аль-муснад” 961.
Имам Шарафуддин ат-Тыби в шархе на книгу «Мишкат аль-масабих» относительно этого хадиса сказал: “Т.е. если я повелел кому-то сделать что-то, а он не сделал этого, то замените его на другого. Или, если я послал кого-то с делом, а он ослушался меня, то сместите его”. См. “аль-Кашиф ан хакъаик ас-Сунан” 8/2659.
То же самое сказал шейх Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади в «‘Аунуль-Мабуд» 7/465.

А шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад в комментарии к этому хадису сказал: “Тот, от кого исходит ослушание, заменяется тем, кто слушает и повинуется и продолжает следовать велениям Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха). Этот хадис был включен в данную главу (подчинение правителям) с той стороны, что человеку следует подчиняться в том, что является подчинением Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха). Если же он не подчиняется Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), то его заменяют другим”. Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” № 311.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Передал Ибн ат-Тин от ад-Дауди, который сказал: «То, на чем ученые в отношении правителей-тиранов, что если есть возможность их снять без смуты и притеснения, то это является обязательным, а иначе является обязательным проявлять терпение»”. См. “Фатхуль-Бари” 9/13.
Ад-Дауди – это имам и шейх-уль-Ислам: Ахмад ибн Наср ад-Дауди, живший 1100 лет назад, который был одним из первых, кто сделал шарх на «Сахих аль-Бухари».

В качестве наглядного примера сказанному можно упомянуть тот факт, что в 1384 году по хиджре, что соответствовало 1964 году, по единогласному мнению обладателей влияния (ахлюль-халь уаль-‘акъд) во главе с муфтием – шейхом Мухаммадом ибн Ибрахимом был лишен власти король Су’уд ибн ‘Абдуль-‘Азиз и заменен на короля Файсаля. При том, что замененный Су’уд судил по Шариату Аллаха, а не по выдуманным законам!
Спросили шейха Мухаммада Базмуля: «Имеют ли право обладатели влияния и власти (алхлюль-халь уаль-‘акъд) сместить несправедливого правителя, если не будет опасения смуты?»
Шейх сказал: “Ученые указали на то, что они имеют право на это, при упомянутом условии (без последствия смуты и кровопролития)”.
Спрашивающий: «А свержение правителя разве не является нарушением присяги, данной ему? А ведь нам велено: «Чтобы мы не вели тяжбу с правителем за власть, кроме как если увидим явное неверие». А откуда у нас дозволенность на его смещение обладателями влияния и власти, даже при упомянутом условии?» 
Шейх ответил: “В упомянутом хадисе говорится, чтобы мы не вели тяжбу за власть, а в таком случае нет этого. Поистине, если правитель не является пригодным для правления, и пришли к нему обладатели влияния из числа ученых и амиров, и убедили его передать полномочия правления, и он убедился и передал, после чего пришли к соглашению, то нет в этом проблемы. Не забывай о том, как посланник (мир ему и благословение Аллаха) похвалил аль-Хасана ибн ‘Али, да будет доволен им Аллах, за то, что он примирил две враждующие группы. И это произошло по причине того, что он снял с себя полномочия власти и передал это Му’ауии, да будет доволен им Аллах. Если это произойдет таким образом, без смуты и пролития крови, то это не имеет отношения к восстанию или нарушению присяги”.
http://mohammadbazmool.blogspot.nl/2014 ... t_861.html

Спросили шейха Мухаммада ибн Хади: «Какая разница между выходом (хурудж) против правителя и его свержением (‘азль)?»
Шейх ответил: Шейх ответил: “Выход против правителя – это то, что не дозволено и запрещено. А что касается его свержения, то это делают ученые, обладатели влияния, если увидят, что правитель не годится со стороны Шариата. У них есть влияние и власть, которые посоветуются с обладателями влияния, и сменят его. Такой свергается шариатом. Однако кто тот, кто этим занимается?! Ученые и обладающие влиянием! Они не желают занять его место сами, однако заменяют его праведным. А что касается выступающего против правителя, то он желает править сам”. Сл. “аль-Амр би люзум аль-джама’а” № 5.
https://islam-forum.ws/archive/mp3/ulama/sheih-muhammad-hadi-azl-hakim.mp3



Интересно знать, обвинят ли Гамет и сунна-прессовцы упомянутых ученых и шейхов в том, что у них проблемы с манхаджем, что на них повлияли шубухаты хариджитов, что они скрытые хизбисты и т.п.?! Если нет, тогда они и есть несправедливые люди, имеющие двойные стандарты!

Итак, неужели Гамет и его сторонники наивно полагают, что Аллах обязал смотреть на произвол правителя, лишь от того, что он открыто назвал себя мусульманином и сделал намаз, но при этом разрушает все основы Ислама, заменил весь закон Аллаха, и более того, оказывает давление на проявление тех или иных обрядов Ислама, забыв то, для чего ему была дана власть Аллахом?! Выходит, имея возможность без смуты и кровопролития его заменить на лучшего, следует сидеть и молча наблюдать за тем, как он разрушает религию? Воистину, такое мнение без сомнения ошибочно! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил выход против правителей именно по причине смуты и большого вреда, а не потому что Аллах даровал им святую неприкосновенность, чтобы они не вытворяли. И если многие имамы запрещали даже смещать правителя за нечестие и тиранию, то они не говорили о тех, чье нечестие выходило за их собственные дела, и подавно не о тех, кто заменил весь Шариат Аллаха. Например, имам ан-Науауи строго запрещал свергать правителя, не делая разницы между выходом и свержением, и приводил на это даже единогласное мнение ученых, но вместе с тем, обратите внимание на слова, которые он передает от ученых: “Пока правители крепко держатся за Ислам и призывают к Книге Аллаха Всевышнего, то какими бы они не были сами в своей религиозности и нравственности, не выходят против них”. См. “Шарх Сахих Муслим” 9/46-47.
Более того, саляфы не знали иного правления, будь оно нечестивым или праведным, кроме как при котором воплощался Шариат. Сообщается, что ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) сказал: “Дела людей не придут в порядок, кроме как при правителе, будь он праведным или нечестивым!”Его спросили: “О амир-правоверных! На счет благочестивого нам понятно, но как же нечестивый?!” Он сказал: “Поистине, Всевышний Аллах посредством нечестивого также держит в безопасности пути передвижения, он совершает джихад с врагами, делит трофеи, приводит в исполнение наказания (худуд), совершается Хадж, и мусульманин при нем поклоняется Аллаху, будучи в безопасности, пока не явится к нему смерть”. Уаки’ в “Ахбар аль-къуда” 1/21, аль-Байхакъи в “Шу’аб аль-иман” 10/5.
Обратите внимание на качества, которыми описал ‘Али нечестивого правителя: совершает джихад с врагами, делит трофеи, приводит в исполнение наказания (худуд)!

Сторонники истины не ограничивают Ислам лишь теми словами ученых, которые их устраивают

Сторонники истины не ограничивают Ислам лишь теми словами ученых, которые их устраивают

Сторонники Сунны именно этим и отличаются от сторонников нововведений! Имам Уаки’ ибн аль-Джаррах сказал: “Обладающие знанием пишут и то, что за них, и то, что против них. Однако приверженцы своих страстей не пишут ничего, кроме того, что в их пользу!” ад-Даракъутни 1/26.
Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.
Так вот, сторонники истины не выбирают для себя лишь одни слова имамов в любых вопросах, включая и вопрос правления. Однако они обращают внимание на все их слова и все доводы, объединяя их, понимая, где есть разногласие среди ученых, а где нет; в чем разногласие является приемлемым, а в чем нет, и т.п.
Не является тем, кто изучил данный вопрос тот, кто лишь выбрал устраивающие его слова некоторых ученых, не ознакомившись со всеми доводами и словами ученых нашей уммы!

Про экзаменацию вопросом отношения к определенным правителям

Про экзаменацию вопросом отношения к определенным правителям

Итак, на основании предыдущих глав нам стало ясно, что ахлю-с-Сунна хоть и включает вопрос подчинения правителям в основы манхаджа, тем не менее, не делает его первостепенным вопросом религии, в отличие от рафидитов, сделавших вопрос правления из числа основ религии.
Это весьма необходимо усвоить Гамету и его сторонникам!

Далее, учение Гамета и его сторонников наводит на мысль, что любая страна, в которой проживают мусульмане, ее правитель автоматически – законный правитель мусульман, которому обязательно давать присягу, даже если ничего о нем неизвестно, мусульманин ли он вообще или нет, совершает ли он молитву или нет, и т.п.

Обязаны ли мусульмане любить нечестивого и несправедливого правителя?

Обязаны ли мусульмане любить нечестивого и несправедливого правителя?

В данном месте будет также уместно затронуть этот вопрос, потому что сунна-прессовцы вовсю распространяют слова шейха Сулеймана ар-Рухайли, который отвечая на вопрос о правителях, заменивших Шариат, среди прочего сказал, что нужно их любить. Вероятно, шейх оговорился или подразумевал не особую любовь к правителю от того, что он – правитель, а обычное чувство любви, которого заслуживает любой мусульманин. И даже если он большой грешник и заблудший преступник, то наряду с ненавистью, должна быть к нему и доля любви, соответствующая мере его приверженности Исламу и Сунне. Об этом можно почитать в нашей статье «Дружба и непричастность в Исламе».

Какое место занимает вопрос правления и правителей в Исламе?

Какое место занимает вопрос правления и правителей в Исламе?

Нет сомнения в том, что вопрос правления в Исламе занимает важное место, и достаточно в качестве довода на важность этого слов Аллаха: «Я установлю на земле халифа» (аль-Бакъара 2: 30).
Всевышний Аллах также сказал: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас» (ан-Ниса 4: 59).
Имам аш-Шаукани в отношении этого аята сказал: “Когда Аллах Всевышний повелел судьям и правителям судить между людьми по истине, Он повелел людям повиноваться им. Повиновение Аллаху – это исполнение Его велений и запретов. Повиновение Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха) в том, что он велел и запретил. А обладатели власти – это имамы, султаны, судьи и каждый, у кого есть шариатская власть, а не власть тагъутская!” См. “Фатх аль-Къадир” 1/448.
Имам Ибн Хаджар аль-Хайтами сказал: “Знай, что сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были единогласны в том, что после завершения пророчества является обязательным установление правителя. Более того, они сделали это из числа важнейших уаджибов, что этот вопрос даже отвлек их от быстрого захоронения посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “ас-Сауа’икъ аль-мухарракъа фи-ррад ‘аля ахль аль-бида’ уа-ззандакъа” 7.
Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Является обязательным знать, что управление людьми из числа величайших уаджибов религии. Более того, нет религии, кроме как при управлении! Поистине, дела сынов Адама не придут в порядок, кроме как при их единстве и нужде друг в друге”. Затем он сказал: “Аллах обязал призывать к одобряемому и запрещать порицаемое, а это возможно при наличии власти и правления. Так же и прочие обязанности, которые велел Аллах, как джихад, установление справедливости, совершение Хаджа, проведение Праздничных молитв, оказание помощи притесненным, применение наказаний, все это нельзя достичь, кроме как при власти и правлении”. См. “ас-Сияса аш-шар’ия” 161.
Имам Ахмад говорил: “Наступит смута, если не будет правителя, который будет руководить народом”. Абу Я’ля в “Ахкам ас-сультания” 19.
Но, несмотря на важность вопроса правления в Исламе, он не является из числа первостепенных вопросов религии и ‘акыды. Имам аль-Джууайни сказал:“Вопрос правления является второстепенным вопросом религии”. См. “Мугъис аль-халькъ” 9.
Шейх Раби’ аль-Мадхали, процитировав слова имамов о положении правления в Исламе, сказал: “Ты видишь слова имамов о том, что вопрос правления является второстепенным вопросом религии, и что этот вопрос не более, чем средство для охраны религии и управления государством”.См. “Манхадж аль-анбия фи-дда’уати иля-Ллах” 166.
Более того, чрезмерность в вопросах правления – это крайность рафидитов, сделавших вопрос правления из числа основ религии и важнейшей обязанностью мусульман. Так, шейх-уль-Ислам Ибн Таймия сказал, опровергая заявление одного рафидита относительно того, что вопрос правления и имамата является из числа основ религии: “Вера в Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) всегда и везде была и остается гораздо более важным вопросом, чем имамат. Поэтому имамат никогда нельзя считать важнейшим и главным вопросом. Если бы это действительно было так, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) должен был бы разъяснить его мусульманам так же, как он разъяснил им положения намаза, закята, поста, хаджа, веры в Одного Аллаха и в Судный день. Но хорошо известно, что вопрос о мусульманском правлении не занимает в Коране и Сунне такого же места, как и эти основы религии. Также хорошо известно, что главный вопрос, касающийся всех мусульман, и важнейшее предписание религии должно быть освещено в Писании Всевышнего Аллаха лучше, чем что-либо иное, а посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) должен был разъяснять его прежде всего остального. Коран переполнен сообщениями о единобожии, об именах и качествах всевышнего Аллаха и Его знамениях. В нем много рассказов об ангелах, священных Писаниях, посланниках, Судном дне, много притч, приказов, запретов и приговоров. Всего этого никак нельзя сказать об имамате. Как же можно вообще предположить, что в Коране есть все, кроме самого важного и самого главного?!
Кто-то может возразить и сказать: «Мусульманское правление является частью повиновения Аллаху и Его посланнику». Максимум, что мы можем сказать, это то, что оно является частью повиновения Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), так же как и намаз, закят, пост, хадж и другие предписания религии. Но это не означает, что оно является важнейшим из предписаний религии и главным вопросом, касающимся всех мусульман!
Если же кто-либо станет говорить, что без веры в имамат вера не может быть совершенной и что об этом свидетельствуют другие священные тексты, то ему надо сказать, что если такие тексты и существуют, то они указывают на то, что мусульманское правление является второстепенным вопросом религии, а не основой веры. Основой веры является только то, без чего вера не является действительной. Примером этого являются два свидетельства: никто не уверует до тех пор, пока не засвидетельствует, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха”. См. “Минхадж ас-Сунна” 1/21-33.
Что же касается причины, по которой многие саляфы в трудах по вероучению ахлю-с-Сунна помещали этот раздел в последние главы, так же как и вопрос протирания носков при омовении и т.п., то причина этого была в том, что в данном вопросе появились отклонения у некоторых сект. Имам Ибн аль-Азракъ аль-Малики говорил: “Поистине, подчинение правителю имеет важную основу из числа обязанностей религии, что даже имамы стали включать этот вопрос в раздел вероубеждения, несмотря на то, что он из вопросов фикъха. И причиной этого стало препирательство различных приверженцев нововведений относительно вопроса правления”. См. “Бадаи’ ас-сильк” 1/77.
Шейх Салих Али Шейх сказал, после того, как разъяснил о том, что вопросы ‘акыды – это те вопросы, которые связаны с шестью столпами веры: “После того, как имамы завершали разъяснять вопросы, связанные с шестью столпами имана, они продолжали упоминать вопросы, связанные с вероучением, которым уделяли внимание сторонники Сунны, но которые в основе не имели отношения к вопросам ‘акыды. Но эти вопросы были введены в раздел ‘акыды из-за нужды, потому что сторонники Сунны в этих вопросах стали противоречить приверженцам нововведений. Из числа таких вопросов: Слова о сподвижниках, и слова о матерях правоверных, да будет доволен всеми ими Аллах. Вопрос о том, что правление является обязательным, что присяга правителю обязательна, что нельзя выходить против него, и что необходимо повиноваться ему и совершать джихад вместе с ним. Также из числа таких вопросов – протирание кожаных носков (хуфф) по причине опровержения тех, кто не считал это дозволенным”. Сл. “Шарх Люм’а аль-и’тикъад”.

Крайность и фанатизм в вопросе повиновения правителям

Крайность и фанатизм в вопросе повиновения правителям

Каждый мусульман обязан знать, что Ислам – это религия середины, лишенная крайностей, и это есть прямая дорога, по которой завещали следовать Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха). Всевышний Аллах сказал: «Мы сделали вас общиной, придерживающейся середины» (аль-Бакъара 2: 143).


Имам Ибн Джарир ат-Табари сказал: “Всевышний Аллах описал верующих общиной придерживающейся середины по причине их следования середины в религии. У них нет крайностей в излишестве и упущении”. См. “Тафсир ат-Табари” 2/627.

Кто такой правитель мусульманин и для чего он нужен

Коротко о том, кто такой правитель мусульман и для чего он нужен

Зияд ибн Кусайб аль-‘Адауи рассказывал: “Однажды, когда я был вместе с Абу Бакратом возле минбара Ибн ‘Амира, который давал хутбу в тонкой одежде, Абу Биляль (посчитав, что это шелк) сказал: “Посмотрите на нашего правителя, который надевает одежду нечестивцев!” Тогда Абу Бакрат сказал ему: “Замолчи, ибо я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Правитель – тень Аллаха на земле! И тот, кто попытается унизить правителя от Аллаха на земле, того унизит Аллах»”. Ахмад 5/42, ат-Тирмизи 2224, аль-Баззар 2/44, Ибн Аби ‘Асым 1024. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим. См. “Тахридж Китаб ас-Сунна” 1017, 1024.