Слова саляфитских шейхов непосредственно относительно экзаменации некоторыми светскими правителями

Слова саляфитских шейхов непосредственно относительно 
экзаменации Гамета и сунна-прессовцев некоторыми светскими правителями

С дозволения Аллаха мы не будем ограничиваться упомянутыми общими словами ученых по данному вопросу, но также приведем слова шейхов, с которыми нам удалось связаться и узнать их мнения непосредственно по сложившейся ситуации с Гаметом и сунна-прессовцами.



Вопрос шейху Мухаммаду ибн Раби’у аль-Мадхали, сыну шейха Раби’а – доктору по ‘акыде:
Вопрос: «Шейх, президент Казахстана – человек, который причисляет себя к Исламу. Однако законы в этой стране полностью светские, где не судят по шариату Аллаха ни в чем, даже в самом малом. И сейчас, о шейх, есть братья, которые говорят: “Мы не обвиняем в неверии правителя, поскольку этим занимаются ученые. И мы говорим, что обязательно повиноваться ему исходя из вопроса «пользы и вреда». И мы не говорим о том, что дозволено выходить против него. Но в то же время, мы не говорим о нем, что он шариатский правитель и что его правление шариатское”.
Другие же братья говорят: “Эти слова – заблуждение и говорящий так отклонившийся от истины и скрытый хизбист, потому что правление его законное. И не является обязательным возвращать эти вопросы к ученым, потому что основа в правителе то, что он мусульманин. Поэтому он – шариатский правитель и его правление законное, а, следовательно, каждый обязан это признать”».

Шейх Мухаммад ответил: “Подобно этому правителю, кто причисляет себя к Исламу и от кого мы не видели проявления явного неверия, ясного как солнце, ему подчиняются в том, в чем нет ослушания Аллаха. Следовательно, нельзя выходить против него. И мы не обязаны заглядывать ему в сердце и смотреть на его веру и неверие. А то, что он не судит по Шариату, то мы не знаем, что мешает ему делать это: страх, лесть, или считает он закон Шариата лучше, чем иные законы или же они лучше, чем Шариат. Мы не утверждаем о том, что у него в душе, пока он не разъяснит нам свою позицию относительно вопроса суда по закону Аллаха”.
Продолжение вопроса: «Пусть Аллах воздаст вам благом и одарит Своей милостью. Шейх, извините, да хранит вас Аллах! Так братья, которые не обвиняют в неверии такого правителя и не призывают к выходу (хурудж). И говорят, что следует повиноваться ему в благом исходя из вопроса «пользы». Но при этом говорят, что не считают его шариатским правителем, как и не считают законным его правление. Является ли их позиция правильной? Или же правы те, кто говорит, что он правитель мусульман и правление его законное, и что обязательно каждому саляфиту признать это. И проводят экзаменацию людей посредством этого президента, проявляя на основании этого дружбу и вражду, говоря о сторонниках первого мнения, что они заблудшие и хизбисты. Является ли их позициях верной?»
Шейх ответил: “Скажите им: Осмелился ли кто-либо из вас сделать наставление этому правителю, чтобы он воплощал Шариат, чтобы узнать, какова его причина в оставлении Шариата и суда по европейским законам?! В зависимости от его ответа можно точно установить, как к нему относиться. И не проводите экзаменацию среди саляфитов посредством этого правителя! Оставьте его положение”.
http://sendfile.su/1068391
http://islam-forum.ws/download/file.php?id=1647

Вопрос известному Египетскому ученому – шейху Хасану ибн ‘Абдуль-Уаххабу аль-Банне:
Вопрос: «Шейх наш, мы – мусульмане из стран Азии. Правители этих стран приписывают себя к Исламу, однако законы этих стран полностью светские, в них абсолютно не судят по законам Аллаха, ни в малом и ни в большом. От некоторых из этих правителей изошли очень опасные слова и дела, как например: Один из этих их правителей сказал про никъаб, что это возвращение в средневековье, а также выпустил закон, в котором запрещает молельни в гос.учреждениях.
Шейх, да хранит тебя Аллах, мы – хвала Аллаху саляфиты. Мы не обвиняем этих правителей в неверии, так как вопрос обвинения в неверии является опасным, и в нем следует возвращаться только к ученым. Также мы не подстрекаем людей и не призываем к выходу против них. Наоборот, мы говорим, что следует подчиняться им исходя из вопроса пользы и вреда. Но в то же время, мы не говорим, что они шариатские правители, и что их правление – шариатское, что они – повелители правоверных (умара аль-муъминин), пока не возвратимся на этот счет к большим саляфитским ученым.
Однако, появилась группа из числа братьев, которая начала обязывать всех саляфитов считать, что эти правители являются шариатскими, что они – повелители правоверных, и что все обязаны присягой им. Какого ваше мнение об этом? Да хранит вас Аллах!» 
Шейх ответил: “Твои первые слова (первая позиция) – правильные. А вторая позиция, то в ней есть сомнение. Первые слова они верные. То, чтотребуется от тебя, это слушаться и подчиняться в том, в чем нет греха. И как ты сказал, не заниматься обвинением в неверии. И что ты можешь сделать? Ты ничего не можешь сделать тогда, как они противоречат (религии), или впали в безбожие, вышли из религии, впали в демократию. И какой есть шариатский выход, который ты мог бы предпринять? Ты ничего не можешь сделать, ты должен слушаться и подчиняться в том, в чем нет греха. И это не только ваша проблема, это проблема всех других арабских и исламских стран, в которых проживают мусульмане. Это общая беда. Ты слушайся и подчиняйся в том, в чем нет греха, держись таухида и правильного манхаджа, держись этого среди своей семьи и своих братьев и призывай к ним по мере твоих возможностей”.

https://islam-forum.ws/archive/mp3/ulama/sheih-hasan-marzuk-hukkam.mp3



Вопрос известному саляфитскому шейху Фаляху Мандакару: «Уважаемый шейх, мы – мусульмане из республик бывшего СНГ, у нас есть важный вопрос, который стал причиной смуты и раскола среди саляфитов. Речь идет о том, что некоторые мусульмане из стран Азии опускают общие законоположения, касающиеся правителей на правителей своих стран. При том, что правление в этих странах светское, в которых вообще не судят по Шариату Аллаха. Из числа братьев есть те, кто говорит: “Мы не делаем такфир этим правителям, поскольку вопросы такфира следует возвращать к ученым, и также не призываем к выходу против них. Более того, мы говорим, что следует подчиняться им в том, в чем нет греха исходя из вопроса «пользы и вреда». Однако, при этом мы не говорим, что они являются шариатскими правителями!” Другие же братья говорят: “Это является позицией хизбистов, и кто считает так же, как те братья, тот скрытый хизбист!” После чего ты можешь видеть, как эти люди проявляют любовь и вражду по причине этих правителей, говоря: “Кто не называет таких правителей шариатскими, тот заблуждается сам и вводит в заблуждение других!”, после чего проводят экзаменацию среди людей посредством этих правителей. О шейх, является ли правильной их позиция или же они ошибаются в этом?»
Шейх Фалях ответил: “Они ошибаются на все сто процентов! Что имеется в виду под «шариатским»? Под «шариатским» имеется в виду: не выходить против них. Это является уаджибом для нас по Шариату. А что касается того, чтобы любить их и обращаться за них с мольбой, то клянусь Аллахом, не обязаны этим, если они не на прямом пути, не следуют верному руководству, противоречат Корану и Сунне. Правители у нас делятся на два вида, которым обязательно подчиняться и слушаться. Однако, есть такие правители, которым мы подчиняемся в качестве поклонения, приближаясь тем самым к Аллаху Всевышнему. А есть правители, которым мы подчиняемся по причине опасения (зла), чтобы предотвратить вред и зло, вот и все! Разница очень велика между правителем, которого мы любим и приближаемся к Аллаху посредством подчинения ему, обращаясь с мольбами за него. Как сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Лучшими из ваших правителей являются те, которых будете любить вы и которые будут любить вас; за которых вы будете обращаться с мольбами и которые будут обращаться с мольбами за вас. Худшими же из ваших правителей являются те, которых будете ненавидеть вы и которые будут ненавидеть вас; которых вы будете проклинать, и которые будут проклинать вас». Муслим 1855.
Значит, правители бывают двух видов: Есть правитель, подчинением которому мы приближаемся к Аллаху. Также и второму мы подчиняемся, однако по причине защиты (от зла), а не приближением этим к Аллаху. А что касается того, чтобы обязывать к обоим (относиться одинаково), то это не дозволено! Куда же делась любовь и ненависть ради Аллаха (аль-уаля уаль-бара)?! Куда делся призыв к одобряемому и запрещение порицаемого?! Куда делась такая вещь, как: «Религия – это искреннее наставление»?! Мы должны разделять между справедливым, шариатским правителем, который осознает наблюдение Аллаха над ним, совершает дела для религии Аллаха, и между правителем, который несет в себе вражду к религии Аллаха Всевышнего. Да упасет Аллах! Да. Однако им обоим есть подчинение, и это шариатский уаджиб для нас. А что касается того, чтобы любить такого, то клянусь Аллахом, нет! Чтобы приближаться к Аллаху посредством такого, то клянусь Аллахом, нет! И не является обязательным равнять таких. Да и как ты можешь несправедливого правителя, который воюет с религией, с Исламом равнять с тем, который проявляет усердие в распространении религии, в заботе о мусульманах?! Клянусь Аллахом, они не равны! Это глупость, после которой нет глупости! Невежество, после которого нет невежества! И непозволительно проводить экзамены посредством таких правителей, если они не судят согласно Шариату Аллаха и не заботятся о религии Аллаха. Да. Передай им (проводящим экзаменацию): «Бойтесь Аллаха Всевышнего!» Достаточно того, что эти люди (не считающие их шариатскими) не призывают к выходу против правителей и не говорят о них открыто, упоминая их плохие стороны. Все, этого достаточно. Это и есть Шариатский уаджиб для нас”.

https://islam-forum.ws/archive/mp3/ulama/sheih-falyah-hukkam.mp3



Также наши братья с Рияда задали этот вопрос шейху ‘Адилю ас-Субай’и, и справедливости ради следует отметить, что шейх ‘Адиль на мнении, что пока правитель мусульманин, он законный, даже если не судит по Шариату. Однако приведем для пользы его наставление по этому вопросу: “Подобно тому, как не подобает нам, о чем я говорю нашим братьям, занимать себя обвинением в неверии правителей и обсуждением их ошибок, так же мы не должны вести разговоры, прославляющие правителя. Некоторые люди излишествуют в этом с правителями упомянутых стран (Азии). Если бы эти правители поступали так, как поступают наши правители. Наши правители совершенно отличаются от них, потому что наши, ма ша-Аллах, устанавливают единобожие и Сунну. Мы не разделяем между двумя схожими обстоятельствами, но данное дело полностью отличается. А что касается тех стран, то приходит кто-то и начинает излишествовать. Я знаю, что некоторые братья-саляфиты поступают таким образом, возвеличивая правителя, который не судит практически ничем и даже малым из положений Ислама. Они возвеличивают такого правителя, словно это праведный халиф! Не подобает требующему знание заниматься этим. Однако он должен соблюдать права правителя, не должен ругать правителя, не должен призывать людей к выходу против него, но при этом он не прославляет и не возвеличивает положение этого правителя. Ведь по причине этого он может поспособствовать тому, что невежественные люди начнут считать, что все исходящее от такого правителя является шариатским делом. И зло, которое может стать следствием подобных слов становится причиной, запрещающей такие слова”.

https://islam-forum.ws/archive/mp3/ulama/sheih-adil-subai-guly-fi-hukkam.mp3



Также эти вопросы мы задали шейху Абу-ль-Хасану ар-Рамли, который в свое время учился у шейха Мукъбиля и которого в данное время хвалят шейх Раби’ и ‘Убайд аль-Джабири, и он ответил: “Суждение о правителе куфром и иманом – из числа полномочий ученых, а не кого-то иного. Это очень серьезный вопрос, за которым следуют великие положения, связанные с пользой и вредом! Не дозволено им пускаться в обсуждение этих вопросов, пока они не вернутся с этим к ученым. Кто будет обсуждать это, то следует требовать от него слова ученых. А если он не будет останавливаться у слов ученых, то следует предостерегать от него и отстраняться от него, потому что он – приверженец смуты!”

http://islam-forum.ws/download/file.php?id=1648

Также этот вопрос мы задали шейху Халиду аз-Зафири, и его выбрали по двум причинам: 
Во-первых, это один из близких учеников шейха Раби’а, о котором он отзывался с похвалой. 
Во-вторых, пять лет назад он написал большое и подробное исследование о положении правителей в Исламе и об отношении к ним – книгу в два тома под названием «Дауабит му’амаля аль-хуккам ‘инда ахли-Ссунна уаль-джама’а». Т.е. шейх явно разбирается в данном вопросе.
Так вот, задав ему те же самые вопросы, шейх сразу же ответил: “Не делайте это причиной для разногласия между собой. Вы не являетесь ответственными за правителя или его деяния. Распространяйте знание, таухид и религию, достаточно. Я делаю наставление молодежи, чтобы ониоставили обсуждение вопросов правителей и вынесение суждения о них, потому что это вопросы, которые решают ученые, к которым следует возвращаться по ним. Пусть ваша цель будет распространение таухида, религии и ‘акыды, обучение людей. Не разногласьте в вопросах: «Этот правитель мусульманин или кафир?» Эти вопросы для обладателей власти из числа ученых”.

https://islam-forum.ws/archive/mp3/ulama/sheih-halid-zafiri-nasiha.mp3



Обратите внимание на его ответ. Человек, который написал исследование относительно правителей в Исламе, говорит, что вопросы о суждении относительно правителей необходимо возвращать к ученым, а фитно-прессовцы во главе с Гаметом пытаются нас убедить в том, что эти вопросы нет нужды возвращать к ученым!

Также мы отправили дважды вопрос по этим смутам, распространяемым со стороны брата Гамета и сунна-прессовцев к известному саляфитскому шейху Кувейта – Салиму ат-Тауилю. И, хвала Аллаху, шейх ответил нам и даже поместил этот ответ на своем официальном сайте:

Шейх Салим ат-Тауиль сказал: 
“Хвала Одному Аллаху, и мир с благословениями Аллаха Мухаммаду, после которого не будет пророков!
А затем:
Брат наш в Аллахе из числа сторонников Сунны из России отправил мне два письма.
Содержание первого письма: «Шейх наш Салим ибн Са’д ат-Тауиль, салям ‘алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух. У нас возник очень волнующий нас вопрос. Некоторые правители мусульман стран бывшего СНГ не судят вообще по Шариату. И из числа братьев есть такие, которые говорят: “Мы не обвиняем их в неверии, так как в такфире возвращаться следует к ученым. Но в то же время тот, кто подобен таким, мы не считаем их шариатскими правителями, и не говорим, что обязаны ему присягой. И мы не применяем в отношении них тексты Шариата, которые пришли с велением подчиняться таким, не упоминать их ошибки и т.п.” О шейх, да хранит вас Аллах, некоторые братья саляфиты говорят об их словах: “Это мнение является хизбистским! А кто говорит такое, тот скрытый хизбист!” После чего, можно увидеть, как они проявляют на основании этих правителей дружбу и вражду, говоря: “Кто не считает их правителями верующих, тот является заблудшим и вводящим в заблуждение!” После чего начинают проводить экзаменацию посредством них. А некоторые даже говорят о необходимости хвалить их. Каково ваше мнение относительно слов этих братьев?»

Содержание второго письма: «Шейх наш, барака-Ллаху фик! Есть вопрос, который стал причиной для раскола саляфитов. Дело в том, что некоторые туллябы из числа стран Азии общие ахкамы, которые пришли в отношении подчинения правителям и которые ученые применяли к шариатским правителям, опускают на тех, кто не придает никакого значения шариатским положениям. Эти общие положения и слова ученых КСА относительно правителей КСА они применяют к правителям своих стран. При том, что законы, по которым правят в странах СНГ, являются полностью светскими, где не судят по законам Аллаха ни много, ни мало. Эти правители сами не верят в присягу и не призывают к ней, а быть может, никогда в жизни даже не слышали о ней. И некоторые братья, опираясь на то, что сказали некоторые шейхи, что пока правитель – мусульманин, то правление его правильное и он шариатский, что запрещено говорить открыто о его недостатках, а даже обязательно его хвалить, опускают этот хукм на правителей своих стран. Ведь их правители считают себя мусульманами. Позволено ли им заниматься этим? О если бы они останавливались лишь на этом! Будучи убежденными в этом сами, они начинают обязывать этим также и всех саляфитов, чтобы они считали их законными, шариатскими правителями. А кто не согласится с ними, тот будет обвинен в том, что его манхадж заблудший и что он скрытый хизбист. Позволено ли им это? И является ли воздержание в признании шариатскими таких правителей отклонением от манхаджа? При том, что братья не обвиняют этих правителей в неверии, не призывают к выходу против них, и говорят: “Следует повиноваться им в том, в чем нет греха исходя из вопроса пользы и вреда”. И является ли ошибкой, когда мы говорим, что такие вопросы мы должны возвращать к ученым, чтобы они опускали общие положения на конкретные случаи? Барака-Ллаху фик!»

Ответ:
Уа алейка салям уа рахмату-Ллахи уа баракатух.
Я говорю, прибегая к помощи Аллаха и уповая на Него: 
Из числа того, что приносит сильную печаль то, что вы – ахлю-с-Сунна разногласите между собой, находясь в России, в стране, где чуть было не стерли Ислам! Вас было не много, как белый кусок шерсти на спине черного быка. А те, кто остались из числа мусульман, большинство из них были охвачены суфизмом и большими заблуждениями. Когда же Аллах снял с вас эти испытания и освободил некоторые города от коммунизма и марксизма, то вы взялись друг за друга. Одни стали обвинять в нововведении своих братьев, обвинять в заблуждении и вызывать сомнения в них! Нет никакого сомнения, что это не дозволено!
Мои дорогие братья, я хочу вам напомнить полезные и благие слова шейха и выдающегося ученого – ‘Абдур-Рахмана ибн Хасана ибн ‘Абдуль-Уаххаба, да смилуется над ними Аллах, который написал это своим братьям, когда они стали разногласить между собой. Он сказал им: “До меня дошло, что вы стали разногласить по вопросам, которые довели вас до препирательства и вражды. Это не является положением желающих жизни вечной! Боитесь Аллаха и воплощайте адабы знания! Стремитесь к награде Аллаха в изучении и обучении знанию. Воплощайте знания в делах, ибо это – плоды знания, как сказано в асаре: «Кто поступал в соответствии с тем, что знает, тому Аллах дарует знание того, чего он не знал». Помогайте друг другу в делах благочестия и богобоязненности. Из числа искренности требующего знания – чтобы он удерживался об обсуждения того, что его не касается, считал себя униженным перед своим Господом, скромным перед Его рабами, был осмотрительным и благонравным. Чтобы его не беспокоило то, проявилась ли истина на его языке или языке другого. Пусть не защищает себя и не превозносится. Пусть не проявляет неприязнь и зависть. И пусть не овладеет им страсть и не увлечет красота мира этого”. См. “ад-Дурар ас-сания” 1/405-406.
В любом случае, братья мои, мое наставление вам – не обращайте внимания на тех людей, которые в действительности сами и есть хизбисты! Идоказательство этому то, что они обязывают мусульманина следовать любому выбранному ими мнению. Или ты скажешь так, как считают они и следовать им, или же они выведут тебя из саляфии, обвинят в заблуждении, в нововведении, а потом открыто объявят на тебя войну и будут отвращать от тебя людей. Но в то же время, они имеют хорошее мнение обо всех людях, оправдывают каждого, и остерегаются высказываться о самом конченом тиране из людей.
К примеру, эти братья, требуют от вас согласия на то, что секуляристы (‘альманиюн) заслуживают присяги от вас, что вы обязаны подчиняться и слушаться их, чтобы хвалили их, любили их, дружили и враждовали ради них, чтобы открыто не опровергали их, чтобы рассказывали про их благодеяния. При том, что зачастую, даже если эти правители и являются мусульманами, то либо это суфий, пантеист или могилопоклонник, Субхана-Ллах!
Братья мои, я надеюсь, что ваша убежденность в том, что такие люди не заслуживают присяги, не повредит вам, если положение таково, как вы упомянули. Я слышал от шейха Раби’а аль-Мадхали, да хранит его Аллах, во время одной из поездок к нему в его доме в Мекке, как он сказал: «Правитель, который не судит по шариату и не призывает к присяге ему на основе Корана и Сунны, нет такому присяги!» Правители, о которых вы упомянули в письме, что они вообще не судят по Шариату, такие являются секуляристами, так на основании чего им следует давать присягу?!
Скажи этим братьям, чтобы пришли с конкретными словами ученых относительно тех правителей. Скажи им: «Мы желаем слова шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, относительно вопроса присяги правителям, которые вообще не воплощают Шариат. Однако они не смогут сделать этого, и знаешь почему? Потому что шейх Раби’ говорит, что таким правителям нет присяги. Поистине, присяга дается тому, кто призывает дать ее на основании Корана и Сунны. Я говорю, требуйте у них слова шейха Раби’а. 
И говорите им: Кто из ученых обвинял в нововведении того, кто воздержался от дачи присяги этим правителям-секуляристам?! А если они будут упорствовать в обвинении вас в нововведении и выводе вас из саляфии, а также выносить суждение о каждом, кто не считает обязательной присягу таким людям, обвиняя его в скрытой хизбии, то тогда я вам скажу, что не остается у вас ничего, кроме как сказать: «Достаточно нам Аллаха, прекрасный Он Покровитель!» (Али ‘Имран 3: 173).
Отдаляйтесь от этих людей, словно их не существует. Просите Аллаха, чтобы Он направил их на прямой путь, и проявляйте терпение.
А затем, знайте, что вы найдете других людей, которые вынесут вам такфир, если вы станете давать присягу таким правителям. Более того, они могут вынести вам такфир даже за то, что вы сами не обвиняете в неверии таких правителей. И эти люди – зло, и те люди – зло! Так терпите же, и терпение только от Аллаха.
Я делаю наставление вам и себе, бояться Всевышнего Аллаха и заниматься требованием знания, в частности изучением Корана. Пусть вашей основной заботой будет изучение таухида, ‘акыды, книг Сунны и хадиса, чтобы люди могли обучаться религии. Пусть переселяются в исламские страны, быть может, Аллах окажет им благо и они станут причиной для пользы. Вам следует призывать к Всевышнему Аллаху посредством мудрости и доброго увещевания. Призывайте к Аллаху, а не к себе, и не к партии или группе, однако призывайте к Аллаху, как сказал Всевышний: «Скажи: «Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению» (Юсуф 12: 108).
Шейх и выдающийся ученый ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, говорил: “В наше время положение джихада ослабло по причине того, что мусульмане изменились и разделились, а сила и оружие оказались в руках наших врагов. А что касается мусульман, то они, кроме тех, кого пожелал Аллах, не заботятся ни о чем, кроме как о своей высокой должности, страсти и т.п. Нет силы и мощи кроме как от Аллаха! И не осталось в это время ничего, кроме призыва к Аллаху Всевышнему и направления к Нему. Ислам в это время по причине призыва распространился во многих местах, на востоке и западе Африки, в Европе, в Америке, Японии, Корее и прочих странах Азии. Причина всего этого – призыв к Аллаху, часть которого был осуществлен по причине торговцев, а часть по причине проповедников, отправлявшихся в путь для призыва”. См. “Фатауа Ибн Баз” 3/122.
Прошу Всевышнего Аллаха, чтобы Он объединил ваши сердца, исправил ваше положение, уберег нас и вас от явных и скрытых смут!
И хвала Аллаху первая и последняя, явная и тайная. И да благословит Аллах и приветствует нашего пророка Мухаммада, его семью и всех сподвижников!”
http://www.saltaweel.com/articles/375

Итак, что мы получили? Мы получили слова саляфитских шейхов, которые:
Во-первых: запрещают заниматься проведением экзаменации среди саляфитов такими правителями;
Во-вторых, говорят о необходимости возвращать такие вопросы к ученым;
В-третьих, порицают чрезмерное возвеличивание и почитание правителей, не судящих по Закону Аллаха;
В-четвертых, говорят о недопустимости разногласия и раскола саляфитов по причине вопроса правителей;
В-пятых, вы сами убедились, как многие шейхи говорят о том, что светским правителям, не судящим по Шариату Аллаха ни в чем, повинуются именно исходя из учета пользы и вреда, и нет им присяги и обязанности подчинения подобно той, какая есть в отношении шариатского правителя.
И это не все слова шейхов, к которым нам удалось обратиться по данным вопросам. Были и другие ученые, которые также ответили не в пользу Гамета и сунна-перессовцев, однако они не разрешили записать свой ответ, как скажем, шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи, и по причине того, что шейх не разрешил записать его ответ, мы не упомянули его слова. Также, к сожалению, некоторые из шейхов, к которым мы обратились с этими вопросами, пока еще не ответили.

Но как бы то ни было, Гамет и сунна-прессовцы желали слова шейхов, и хвала Аллаху, мы дали им предостаточно слов шейхов непосредственно по их манхаджу. Теперь посмотрим, насколько они окажутся искренними и насколько удовлетворятся предоставленным им. Признают ли как минимум наличие приемлемого разногласия или же будут продолжать упорствовать. Если второе, да упасет их от этого Аллах, тогда им придется уже обвинить всех упомянутых ученых и шейхов в хизбии и хариджизме, а иначе они сами будут в подозрении и сомнении на счет своих поступков и манхаджа. Более того, как сказал шейх ат-Тауиль – тогда они сами будут хизбистами по причине их экзаменации саляфитов и обязывания их своим мнением!

И мы ин ша-Аллах не примем от них извинения, кроме как если они публично признают, что были неправы и несправедливо обвинили нас в хизбии, неискренности и неясности манхаджа.