Сторонники истины не ограничивают Ислам лишь теми словами ученых, которые их устраивают

Сторонники истины не ограничивают Ислам лишь теми словами ученых, которые их устраивают

Сторонники Сунны именно этим и отличаются от сторонников нововведений! Имам Уаки’ ибн аль-Джаррах сказал: “Обладающие знанием пишут и то, что за них, и то, что против них. Однако приверженцы своих страстей не пишут ничего, кроме того, что в их пользу!” ад-Даракъутни 1/26.
Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.
Так вот, сторонники истины не выбирают для себя лишь одни слова имамов в любых вопросах, включая и вопрос правления. Однако они обращают внимание на все их слова и все доводы, объединяя их, понимая, где есть разногласие среди ученых, а где нет; в чем разногласие является приемлемым, а в чем нет, и т.п.
Не является тем, кто изучил данный вопрос тот, кто лишь выбрал устраивающие его слова некоторых ученых, не ознакомившись со всеми доводами и словами ученых нашей уммы!



Каким образом мусульманин может ознакомиться подробно с вопросом правления и ахкамами, связанными с этим?
- Во-первых, в трудах имамов ахлю-с-Сунна по вопросам вероубеждения, где они затрагивали вопросы правления.
- Во-вторых, в отдельных трудах ученых, посвященных вопросам правления, как «Ахкам ас-сультания» имамов аль-Мардауи и Абу Я’ля, «Ахкам аль-уиляя» имама Ибн аль-Мибрада, «Му’амалятуль-хуккам» шейха ‘Абду-Ссаляма аль-Барджиса и т.п.
- В-третьих, в толкованиях Корана известными имамами к 30 аяту суры «Корова»: «Я установлю на земле халифа», и 59 аяту суры «Женщины»: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и обладающим влиянием среди вас».
- В-четвертых, в комментариях имамов в сборниках хадисов к главам о правлении.

Именно так требующий знание, проявляя справедливость, отсутствие страсти и не торопясь в изучении, может ознакомиться подробно и беспристрастно как с этим вопросом, так и с другими. И удивительно то, как люди в наше время позиционируют себя требующими знание, ведя диспуты, зачиная споры, обвиняя в заблуждениях, но являются при этом обычными слепыми последователями определенного шейха, и не более того. Возвеличивают свое слепое следование и обязывают им остальных. В то время, как слепому последователю положено заниматься собой и разрешается лишь передать слова шейха, которые он выбрал для себя. Это касается и тонкого вопроса о виде подчинения правителю, который правит не по Шариату.

Вот пример некоторых общих мнений имамов по вопросу правителей, в числе чего можно увидеть положения, в которых они были единогласны и положения, в которых они разногласили:

Имам Ахмад сказал: “Является обязательным послушание и подчинение предводителям и правителю верующих, будь он благочестивым или нечестивцем. И тот, кому перешла власть и вокруг которого собрались люди и довольны им, и тот, кто захватил власть над людьми мечом и таким образом стал правителем, называется «повелителем правоверных» (амир аль-муъминин). И военный поход ведется под руководством правителей, будь правитель благочестивым или нечестивцем, и не оставляются (войны). И распределение трофеев, и приведение в исполнение наказаний, все это делается с повеления правителей. И никто не должен их поносить или пытаться их свергнуть. И является дозволенным выплачивать им закят. И тот, кто отдает ему закат, то его закат является действительным, независимо от того, является ли этот правитель благочестивым или нечестивцем. И пятничная молитва за ним или за его наместником (наиб) дозволена, является полной и состоит из двух рака’атов. А тот, кто после этого возмещает (эту молитву), является приверженцем нововведений, оставившим то, что пришло от саляфов, и противоречит тем самым Сунне. И нет ему никакого вознаграждения за пятничную молитву, если он не считает, что обязан молиться за правителями, какими бы они ни были, благочестивыми или порочными. И Сунной является молиться с ними два рака’ата и иметь убеждение, что совершенная молитва является полной. И не должно быть в твоем сердце никакого сомнения относительно этого. А тот, кто вышел против правителя из числа правителей мусульман, вокруг которого собрались люди и признают за ним власть, каким бы образом он не пришел к власти, будь то путем довольства людей или же силой – то этим он раскалывает единство мусульман. И такой человек (своими действиями) противоречит хадисам посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и если этот хариджит умирает на этом, то умирает смертью джахилии. И ни для кого не является дозволенным война с правителем мусульман или выход против него. И тот, кто делает это, является приверженцем нововведений и противоречит Сунне и прямому пути!” См. “Усуль ас-Сунна” 45.

Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Обладающие знанием единогласны в том, что человек обязан оберегать свои жизнь и имущество, если на это покушаются не по праву. Но вместе с этим все знатоки хадисов считают, что правитель является исключением из этого, на что указывают предания о необходимости терпения несправедливости с его стороны и недопустимости выхода против него!” См. “Фатхуль-Бари” 5/148.
Имам ан-Науауи сказал: “Что касается выхода и сражения с правителями, то это запрещено по единогласному мнению мусульман, даже если они нечестивые тираны”. См. “Шарх Сахих Муслим” 11/432.
Также ан-Науауи сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться правителю, даже если он такого низкого описания до тех пор, пока он правит нами по Книге Аллаха Всевышнего. Ученые говорили: «Смысл этого: Пока правители крепко держатся за Ислам и призывают к Книге Аллаха Всевышнего, то какими бы они не были сами в своей религиозности и нравственности, то не выходят против них»”. См. “Шарх Сахих Муслим” 9/46-47.
Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Человек не становится правителем, пока не согласятся на это жители этой местности, по причине повиновения которых он становится правителем. Поистине, смысл правления состоит во власти и силе. И имамы-саляфы говорили: «У кого есть власть и сила, которой он правит, тот и есть правитель, которому повелел подчиняться Аллах, пока он не повелит запретного!» И человек не может стать царем по причине согласия на его правление одним человеком, или двумя или четырьмя, пока не станут согласны с ним все остальные!”См. “Минхаджу-Ссунна” 1/527.
Имам Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Имамы всех мазхабов единогласны, что тот мусульманин, который захватил город или города силой, имеет положение правителя во всех вещах”. См. “Маджму’а ар-расаиль ан-Надждия” 3/168.
Приведя хадис Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах), что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Появятся над вами правители, деяния которых вы будете признавать и откажетесь признавать. Тот, кто не будет соглашаться с ними, будет непричастен (к греху), а кто выразит порицание – спасется, за исключением тех, кто будет доволен (их делами) и последует (за ними)». Его спросили: "Разве нам не сражаться с ними?" Он ответил: «Нет, пока они совершают молитву!» Муслим 1854, хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Этот хадис указывает на то, что с правителями не сражаются и не убивают их, пока они совершают пять молитв. И в этом довод на то, что если они не совершают пять молитв, то следует с ними сражаться”. См. “аль-Истизкар” 5/351.
Къады ‘Ийяд сказал: “Нет разногласия среди мусульман, что власть не поручается неверному, как и не остается она у человека, от которого проявилось неверие. А также если он оставил совершение молитвы и призыва к ней”. См. “аль-Икмаль” 6/246.
Имам ат-Тыби сказал: “В этом хадисе указание на величие положения молитвы, и что оставление молитвы влечет отсутствие повиновения правителю, подобно правителю неверному, как это упоминалось в хадисе от ‘Убады: «Если только вы не увидите явного неверия»”. См. “Миркат аль-Мафатих” 62396.
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: “Является ли правильным токование слов: «пока они совершают намаз», как: сохранение обряда молитвы среди мусульман и строительство мечетей, т.е. не запрещают людям совершать молитву?”
Шейх ответил: “Нет, не такой смысл несёт в себе данный хадис. Слова: «пока будут совершать намаз» возвращаются к их личным действиям, т.е. пока они будут из числа молящихся. И смысл хадиса никак не в том, что они оставят людей, и не будут запрещать им молитву, даже если сами не будут совершать молитву”. Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” № 577.
Имам Абу-ль-‘Аббас аль-Къуртуби в шарх на «Сахих Муслим» в главе: «Поистине, подчинение в том, в чем нет греха», сказал в комментарии к хадисам данной главы: “Эти хадисы указывают на обязанность подчинения имамам, правителям и шариатским судьям. И нет в этом разногласия, если только не будет велено запретное. Если же будет велено запретное, то не дозволено подчиняться правителю в этом грехе единогласным мнением. Затем, если это запретное является куфром, то необходимо снять этого правителя всем мусульманам. Также, если он оставит какую-либо основу из основ религии, как молитва, пост, установление наказаний или запрет этого, а также если он будет дозволять пить вино, прелюбодеяние и не будет запрещать эти вещи, то нет разногласий в том, что его обязательно свергнуть”. См. “аль-Муфхим” 4/38-39.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Ибн Батталь сказал, что единогласны факъихи в том, что обязательным является повиноваться правителю, взявшему власть силой, и следует совершать джихад вместе с ним. И повиновение такому правителю лучше, чем выход против него, поскольку в этом сохранение крови и успокоение народа. И они (факъихи) не исключили из этого ничего, кроме как если правитель совершит явное неверие. В таком случае не дозволено подчиняться ему в этом, наоборот, необходимо делать против него джихад тому, кто имеет возможность это делать”. См. “Фатхуль-Бари” 13/438.
Также имам Ибн Батталь сказал, комментируя главу о подчинении правителям: “Сказал Абу Бакр ибн ат-Тайиб, что единогласна община в том, что является обязательным свергнуть правителя и спадает обязанность повиноваться ему, если он впал в неверие после веры или оставил совершение молитвы и призыва к ней. Но они разногласили относительно того, кто был нечестивцем, несправедливым, захватывающим имущество, бьющим народ, покушающимся на запретные души, не применял наказаний и не соблюдал права. Многие из людей сказали: «Является обязательным такого свергнуть». А большинство членов общины и сторонников хадиса сказали: «Не свергается он по этой причине и не обязательно выходить против него. Однако, является обязательным его увещевать, устрашать и оставлять подчинение ему в том, что является ослушанием Аллаха». В этом они опирались на слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Слушай и повинуйся, даже если назначен будет над вами эфиопский раб». Также он велел совершать молитву за каждым правителем, будь он праведный или нечестивый. Также он говорил: «Повинуйся им, даже если он будет пожирать твое имущество и бить по спине, пока он совершает молитву». Сказал Къады Абу Бакр: «Из числа того, что обязывает свергнуть правителя – сумасшествие, лишение здравости, что нет надежды на его выздоровление. Также если он станет глухим, немым и старым, дряхлым. Или если вдруг его постигнет дело, которое станет ему препятствовать заниматься делами общины, ведь поистине, он назначен именно для этого! Если он оставит это (занятие делами уммы), то является обязательным его сместить»”. См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 8/215-216.
Имам ат-Тыби сказал: “Единогласны сторонники Сунны, что правитель не свергается по причине нечестия, поскольку за этим последует смута, пролитие крови и раскол. И вред по причине его свержения будет больше, чем при его оставлении. Но изначально не избирается в качестве правителя нечестивец. Также они единогласны, что правление не поручается неверному, а если от правителя изойдет неверие, то его снимают. Также если он оставит совершение обязательных молитв и призыва к ней, и будет призывать к нововведению. Сказал Къады (‘Ийяд): “Если правитель проявит куфр и изменение шариата, или же нововведение, то повиновение ему спадает. И является для мусульман обязательным сместить его и назначить на его место справедливого правителя, если они будут в состоянии сделать это. Но в отношении приверженца нововведений это не является обязательным, если только не считают, что справятся с ним. Если же нет, то пусть мусульманин делает хиджру с его страны в другую, спасая свою религию”. См. “аль-Кашиф ан хакъаик ас-Сунан” 8/2560.
Шихабу-ддин аль-Къасталяни передал, что имам Ибн ат-Тин ас-Сафакъси сказал: “Единогласны ученые в том, что если халиф станет призывать к куфру или бид’а, то следует восстать против него”. См. “Иршад ас-сари” 10/217.
Однако ученые не были единогласны в отношении призыва халифом к бид'а, более того хафиз Ибн Хаджар возразил ему, процитировав его слова и сказал, что если речь идет о нововведении, выводящем из Ислама, тогда это правильно. Шейх Мухаммад Амин аш-Шинкыти, упомянув разногласие в этом вопросе ученых, сказал, что без сомнения правильное мнение в том, что подобное не позволяет выступить против правителя, а затем добавил: “Ведь аль-Маъмун, аль-Му’тасым и аль-Уасикъ призывали к нововведению относительно сотворенности Корана. И они даже притесняли ученых по причине этого, убивая их, избивая и сажая в тюрьмы. Однако никто не говорил об обязательности выхода против них по причине этого. И так продолжалось более десяти лет, пока власть не взял аль-Мутауаккиль и не отверг эту экзаменацию и не повелел оживить Сунну”. См. “Адуа аль-баян” 1/82.

Имам Абу ‘Амр ад-Дани сказал: “А что касается того, кто из правителей отклонился от истины по причине тирании и несправедливости, оставил наказание (хадд) и стал совершать грехи, то является обязательным увещевать его, напоминать об Аллахе Всевышнем, призывать к повиновению Аллаха, чтобы он вернулся к истине и справедливости. И является обязательным оставление повиновения ему в том, в чем он является ослушником из числа тирании, грехов и нововведений. Однако не является обязательным свергать его по этому поводу и нельзя выходить против него”. См. “ар-Рисаля аль-уафия” 134.
Известный толкователь Корана – имам аль-Къуртуби в главе о признаках преддверия Судного Часа сказал: “Это то самое время, в котором ложь овладела истиной, рабы взяли вверх над свободными, и поменялись законоположения. И этим стали довольствоваться правители, которые превратили закон в налогообложение, а истину в противоположное ей, к которой нельзя добраться. Они заменили религию Аллаха и изменили Законы Аллаха. Они – слушающие ложь и пожирающие запретное!... Воистину, прекрасно сказал Ибн аль-Мубарак в своих стихах: “Разве портят религию кто-либо, кроме царей и лжеученых?” См. “ат-Тазкира” 3/1228-1229.
Комментируя главу о подчинении правителям, учитель хафиза Ибн Хаджара – имам Ибн аль-Муляккъин относительно хадиса: «Кто увидел то, что ему не понравится, пусть проявляет терпение», сказал: “Т.е. из числа несправедливости. А что касается того, кто увидит то, что противоречит религии, как нововведение или искажение Шариата, то пусть уходит из этих земель и делает хиджру с них”. См. “ат-Таудых ли шарх аль-Джами’ ас-сахих” 32/438.
Сказал имам Абу-ль-Хасан аль-Мауарди из числа шафиитов, который жил более тысячу лет назад, и передали от него эти слова два ханбалитских имама: Къады Абу Я’ля и Ибн аль-Мибрад, в книгах, посвященных вопросу правителей и правления в Исламе. Так вот, разбирая вопрос прихода к власти силой, они сказали следующее: “Однако, следует смотреть на дела того, кто взял власть. Если его дела соответствуют законоположениям религии и справедливости, то дозволено признать его власть и оставлять его, чтобы он воплощал религию и ее законоположения, чтобы из вопросов религии не было оставлено ничего, что обернулось бы вредом для общины. Но если дела его (взявшего власть) выходят за постановления религии и справедливости, то нельзя соглашаться с его взятием власти. Необходимо оказать помощь тому, кто схватит его за руку и лишит его захвата власти”. См. “аль-Ахкам ас-сультания” 22, 47, “Ахкам аль-уиляя” 75.
Имам Ибн Батталь сказал: “Факъихи единогласны в том, что является обязательным повиноваться имаму, взявшему власть силой до тех пор, пока он будет совершать пятничные молитвы и джихад. И повиновение ему лучше, чем выход против него, поскольку в этом будет сохранность крови и успокоение народа”. См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 10/8.
Обратите внимания на оговорку, которую сделал Ибн Батталь. Т.е. не просто захватил власть и все, достаточно этого. Однако ему обязательно повиноваться, пока он проводит пятничные молитвы и совершает джихад против врагов мусульман.

Имам Ибн ‘Абидин аль-Ханафи сказал: “Если кто-то взял власть силой и сверг предыдущего правителя, то второй стал имамом, которому является обязательным повиноваться, независимо от того, будет он справедливым или же тираном, если только он не будет противоречить Шариату”. См. “Хашия Ибн ‘Абидин” 4/450.
Сказал шейх Уасыюллах ад-Дахляуи: “Если халиф впадет в неверие, отрицая что-либо из необходимых вещей религии, то становится дозволенным сражаться с ним. Более того, это становится даже обязательным. Суть этого в том, что при впадении им в неверие теряется суть, ради которой он был назначен. А вместе с тем, есть опасение от него для народа, по причине чего сражение с ним становится джихадом на пути Аллаха”. См. “аль-Худжатуль-балигъа” 2/150.
Эти же слова передал шейх Сыддыкъ Хасан Хан. См. “Иклиль аль-карама” 124, “ар-Раудату-ннадия” 3/509.

Однако необходимо знать, что даже если правитель стал неверным, то при выходе против него необходимо учитывать вопрос пользы и вреда! Шейх Ибн ‘Усаймин, говоря о выходе против правителя, который стал неверным, сказал: “Если мы в состоянии свергнуть его, то мы выходим против него, а если же мы не в состоянии этого сделать – то нет, потому что все обязанности Шариата обуславливаются наличием возможности (къудра). Далее, если мы выступим, то это может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих чувств. Нам нужны чувства для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” См. “Бабуль-мафтух” 3/126.