Крайность и фанатизм в вопросе повиновения правителям

Крайность и фанатизм в вопросе повиновения правителям

Каждый мусульман обязан знать, что Ислам – это религия середины, лишенная крайностей, и это есть прямая дорога, по которой завещали следовать Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха). Всевышний Аллах сказал: «Мы сделали вас общиной, придерживающейся середины» (аль-Бакъара 2: 143).


Имам Ибн Джарир ат-Табари сказал: “Всевышний Аллах описал верующих общиной придерживающейся середины по причине их следования середины в религии. У них нет крайностей в излишестве и упущении”. См. “Тафсир ат-Табари” 2/627.


Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Некоторые праведные предшественники (саляфы) говорили: «Какое бы повеление не пришло от Аллаха, обязательно шайтан имеет в этом два рычага влияния: либо послабление и упущение, либо чрезмерность и излишество. И он не перестает одерживать вверх одним из этих положений». Большинство людей, кроме лишь малого количества, находятся в одном из этих двух состояний: либо в упущении, либо в излишестве. И лишь немногие крепко стоят на прямом пути, на котором были посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники!” См. “Игъасату-лляхфан” 1/116.
И эта крайность проявляется, к великому сожалению, во многих вопросах. Как и не обошла эта крайность вопросы правителя и правления. С одной стороны есть заблудшие шииты, которые заявляют, что имамат в Исламе подобен пророчеству, считая их имамов безгрешными. С другой стороны есть заблудшие хариджиты, которые выход против правителя мусульман и сражение с ним сделали основой своей идеологии, обвиняя за тяжкие грехи в неверии.
Также и брат Гамет с сунна-прессовцами впали в крайность в отношении правителей. Ладно бы сами выбрали себе какое-то мнение, или посчитали бы своих правителей амирами-правоверных, это их дело. Однако свое мнение они в обязательном порядке навязывают остальным мусульманам, живущим даже за пределами их республик и стран, формируя новое учение, гласящее: «Кто не признает светских правителей наших стран шариатскими правителями мусульман, тот не саляфит». Более того, учение Гамета и сунна-прессовцев привело к тому, что некоторые мусульмане стали считать даже неуплату налогов – выходом против правителя мусульман, в то время как обязывать выплатой налогов – это уже харам, в котором нельзя подчиняться, кроме как будучи вынужденным к этому.

Шейху-ль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Они (ахлю-Сунна) не обязывают повиноваться правителю во всем, что он велит. Напротив, они не велят повиноваться ему, кроме как в том, что имеет основу в Шариате. Они не дозволяют повиноваться ему в ослушании Аллаха, даже если это будет справедливый правитель. Если же он повелит то, в чем есть повиновение Аллаху, то они подчиняются ему. К примеру, он будет велеть им совершать молитву, выплачивать закят, быть правдивыми и справедливыми, совершать хадж и джихад на пути Аллаха. В действительности они в этом повинуются Аллаху. Даже если неверный и нечестивец повелят то, что является велением Аллаха, это не препятствует повиноваться Аллаху и не спадает обязанность повиновения лишь из-за того, что велел это нечестивец. Так же, если он говорит слова истины, нельзя обвинять его во лжи, как и не спадает обязанность следования истине лишь от того, что произнес ее нечестивец. Таким образом, ахлю-Сунна не повинуются правителям полностью, однако воистину, они повинуются им лишь в том, что соответствует повиновению посланнику (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Минхадж ас-Сунна” 3/387.
Также некоторые последователи Гамета и сунна-пресовцев с Казахстана начали считать, что восхвалять правителя – это Сунна, а на возмущение одного из братьев-студентов, что наоборот, Сунной не является хвалить правителей, особенно нечестивых, но узаконено обращаться за них с мольбой для их исправления, на него стали смотреть, как на какого-то заблудшего. И Аллах Великий свидетель, что все это происходит!
Таким людям хотелось бы дать послушать слова шейха Салиха Али Шейха, который сказал, что нельзя восхвалять правителей и что это не из манхаджа саляфов:
http://safeshare.tv/w/yBjjGZKpcI

И Аллах Великий свидетель тому, что некоторые молодые мусульмане с КЗ на полном серьезе называют их президента даже халифом и амируль-муъминин! Желая проявить свою приверженность саляфие, некоторые носят футболки с надписями, возвеличивающими президента. Стремятся восхвалить в нем все, что только можно, пусть даже не имеющее никакого отношения к религии. Например, то, как он снял пиджак, или как он закончил пятый класс в коммунистической школе. И все это не просто так, а именно благодаря массовому идеологическому вливанию сунна-прессовцев во главе с Гаметом.
Тут уместно очень привести в пример то, как заблудший предыдущий правитель Туниса аль-Хабиб Буркъиба запретил в своей стране многоженство и заявил, что правитель имеет право на изменение законоположений во благо общества, так как они амиры-верующих. Так вот, шейх Ибн Баз, который, как было уже сказано, не выносил такфир за правление не по Шариату, в свое время делал большое опровержение на эти заблудшие измышления, а потом сказал:“Не каждый правитель, будь это царь или глава республики, называется амируль-муъминин! Поистине, амируль-муъминин – это тот, кто судит среди народа по Шариату Аллаха, обязывает их этим и запрещает им противоречить Шариату. И это известно среди ученых Ислама!” См. “Фатауа Ибн Баз” 1/118.
И это при том, что шейх Ибн Баз тому правителю такфир не выносил и вместе с этим считал, что суд не по закону Аллаха малый куфр!

Сравните эти слова шейха Ибн База и слова некого Абдуррахима Башпаева, который без стеснения заявляет и еще записывает запись, что их президент является амируль-муъминин.
Нет сомнения в том, что упомянутые примеры – это чрезмерность, заискивание, лизоблюдство и противоречие саляфитскому призыву, к которому приписывают себя не по праву все подряд.
Да, из манхаджа саляфов – обращаться с мольбой за правителя, чтобы Аллах его исправил; из манхаджа саляфов – запрещение ругать их, НО это не означает, что, следовательно, их необходимо восхвалять, повиноваться в запретном, испытывать к ним любовь, превозносить и проводить экзамены отношением к конкретной личности!