Если имеется на то возможность, дозволяется ли свергать мусульманских правителей, которые судят не по Шариату Аллаха?
Теперь перейдем с дозволения Аллаха к следующей претензии Гамета:
Как уже не раз было сказано, проблема брата Гамета в том, что он делает непреложной и несомненной истинной лишь то мнение, которое известно ему. Къутайба ибн ‘Укъба говорил: “Не преуспеет тот, кто не знает разногласий ученых!” Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» 347.
Подобные люди неспособны принимать от других то, чего не знают сами. Беда таких людей в том, что услышав что-то от какого-то ученого, они уже не способны оценить по достоинству слова других ученых, пришедших к ним иным путем. И эта категоричность и замкнутость зачастую является следствием следующих причин: завышенное чувство собственной значимости; упрямство; чрезмерность по отношению к определенной личности. А результатом этого является такълид и вражда к тем, кто не разделяет ту или иную точку зрения таких людей.
Не касаясь конкретных стран и правителей, а беря общее положение в религии касательно данного вопроса:
Нет сомнения в том, что выходить с оружием против правителя мусульман недозволенно, даже если он нечестивый и тиран, пока он не совершит явного неверия, о чем было сказано. В этом вопросе ученые ахлю-Сунна уаль-джама’а были единогласны. А так же вы сами увидели, что очень многие имамы вдобавок к этому, опираясь на прямой текст хадисов, ставили еще и условие совершения им пятикратных молитв.
Что же касается вопроса смены правителя обладателями влияния (ахлюль-халь уаль-‘акъд) на более лучшего без кровопролития и смуты, если на то имеется возможность, то относительно этого вопроса сторонники Сунны разногласили. Некоторые имамы считали, что если имам-нечестивец нечестием в делах, как совершает тиранию, пьет вино, прелюбодействует и т.п., то нельзя его смещать. Однако некоторые разделяли и говорили, что если его нечестие не сугубо личное, а становится причиной порчи религии, то его следует сместить, если будет на то возможность.
Да будет известно Гамету и его последователям, что многие имамы разделяли между такими положениями, как «выход» (хурудж) против правителя и «смещение» (‘азль) правителя, если есть на это возможность и не будет следствием этого смута и кровопролитие. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха), который запретил выступать против тех, кто будет над нами правителями, в то же время высказал порицание сподвижникам, которые не сменили того, кого назначил амиром он сам, за то, что тот поступил не в соответствии с его велением! ‘Укъба ибн Малик (да будет доволен им Аллах) рассказывал:“Как-то раз посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отправил военный отряд, и я дал одному из участников меч. Когда же они вернулись, то он сказал: “Если бы ты видел, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) нас порицал! Он сказал: «Разве вы были не в состоянии, когда я отправил с вами человека, который перестал следовать моему велению, сменить его на того, кто продолжал бы следовать моему велению?!»” Ахмад 4/110, Абу Дауд 2627. Достоверность хадиса подтвердили имамы: Ибн Хиббан, Ибн аль-Уазир, Ибн Касир, аз-Захаби, аль-Альбани, ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, Мукъбиль ибн Хади. См. “Иршад аль-факъих” 2/385, “аль-‘Ауасым уаль-къауасым” 8/182, “Сахих Сунан Аби Дауд” 2627, “Тахридж Джами’ аль-усуль” 4/71, “ас-Сахих аль-муснад” 961.
Имам Шарафуддин ат-Тыби в шархе на книгу «Мишкат аль-масабих» относительно этого хадиса сказал: “Т.е. если я повелел кому-то сделать что-то, а он не сделал этого, то замените его на другого. Или, если я послал кого-то с делом, а он ослушался меня, то сместите его”. См. “аль-Кашиф ан хакъаик ас-Сунан” 8/2659.
То же самое сказал шейх Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади в «‘Аунуль-Мабуд» 7/465.
А шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад в комментарии к этому хадису сказал: “Тот, от кого исходит ослушание, заменяется тем, кто слушает и повинуется и продолжает следовать велениям Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха). Этот хадис был включен в данную главу (подчинение правителям) с той стороны, что человеку следует подчиняться в том, что является подчинением Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха). Если же он не подчиняется Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), то его заменяют другим”. Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” № 311.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Передал Ибн ат-Тин от ад-Дауди, который сказал: «То, на чем ученые в отношении правителей-тиранов, что если есть возможность их снять без смуты и притеснения, то это является обязательным, а иначе является обязательным проявлять терпение»”. См. “Фатхуль-Бари” 9/13.
Ад-Дауди – это имам и шейх-уль-Ислам: Ахмад ибн Наср ад-Дауди, живший 1100 лет назад, который был одним из первых, кто сделал шарх на «Сахих аль-Бухари».
В качестве наглядного примера сказанному можно упомянуть тот факт, что в 1384 году по хиджре, что соответствовало 1964 году, по единогласному мнению обладателей влияния (ахлюль-халь уаль-‘акъд) во главе с муфтием – шейхом Мухаммадом ибн Ибрахимом был лишен власти король Су’уд ибн ‘Абдуль-‘Азиз и заменен на короля Файсаля. При том, что замененный Су’уд судил по Шариату Аллаха, а не по выдуманным законам!
Спросили шейха Мухаммада Базмуля: «Имеют ли право обладатели влияния и власти (алхлюль-халь уаль-‘акъд) сместить несправедливого правителя, если не будет опасения смуты?»
Шейх сказал: “Ученые указали на то, что они имеют право на это, при упомянутом условии (без последствия смуты и кровопролития)”.
Спрашивающий: «А свержение правителя разве не является нарушением присяги, данной ему? А ведь нам велено: «Чтобы мы не вели тяжбу с правителем за власть, кроме как если увидим явное неверие». А откуда у нас дозволенность на его смещение обладателями влияния и власти, даже при упомянутом условии?»
Шейх ответил: “В упомянутом хадисе говорится, чтобы мы не вели тяжбу за власть, а в таком случае нет этого. Поистине, если правитель не является пригодным для правления, и пришли к нему обладатели влияния из числа ученых и амиров, и убедили его передать полномочия правления, и он убедился и передал, после чего пришли к соглашению, то нет в этом проблемы. Не забывай о том, как посланник (мир ему и благословение Аллаха) похвалил аль-Хасана ибн ‘Али, да будет доволен им Аллах, за то, что он примирил две враждующие группы. И это произошло по причине того, что он снял с себя полномочия власти и передал это Му’ауии, да будет доволен им Аллах. Если это произойдет таким образом, без смуты и пролития крови, то это не имеет отношения к восстанию или нарушению присяги”.
http://mohammadbazmool.blogspot.nl/2014 ... t_861.html
Спросили шейха Мухаммада ибн Хади: «Какая разница между выходом (хурудж) против правителя и его свержением (‘азль)?»
Шейх ответил: Шейх ответил: “Выход против правителя – это то, что не дозволено и запрещено. А что касается его свержения, то это делают ученые, обладатели влияния, если увидят, что правитель не годится со стороны Шариата. У них есть влияние и власть, которые посоветуются с обладателями влияния, и сменят его. Такой свергается шариатом. Однако кто тот, кто этим занимается?! Ученые и обладающие влиянием! Они не желают занять его место сами, однако заменяют его праведным. А что касается выступающего против правителя, то он желает править сам”. Сл. “аль-Амр би люзум аль-джама’а” № 5.
https://islam-forum.ws/archive/mp3/ulama/sheih-muhammad-hadi-azl-hakim.mp3
Интересно знать, обвинят ли Гамет и сунна-прессовцы упомянутых ученых и шейхов в том, что у них проблемы с манхаджем, что на них повлияли шубухаты хариджитов, что они скрытые хизбисты и т.п.?! Если нет, тогда они и есть несправедливые люди, имеющие двойные стандарты!
Итак, неужели Гамет и его сторонники наивно полагают, что Аллах обязал смотреть на произвол правителя, лишь от того, что он открыто назвал себя мусульманином и сделал намаз, но при этом разрушает все основы Ислама, заменил весь закон Аллаха, и более того, оказывает давление на проявление тех или иных обрядов Ислама, забыв то, для чего ему была дана власть Аллахом?! Выходит, имея возможность без смуты и кровопролития его заменить на лучшего, следует сидеть и молча наблюдать за тем, как он разрушает религию? Воистину, такое мнение без сомнения ошибочно! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил выход против правителей именно по причине смуты и большого вреда, а не потому что Аллах даровал им святую неприкосновенность, чтобы они не вытворяли. И если многие имамы запрещали даже смещать правителя за нечестие и тиранию, то они не говорили о тех, чье нечестие выходило за их собственные дела, и подавно не о тех, кто заменил весь Шариат Аллаха. Например, имам ан-Науауи строго запрещал свергать правителя, не делая разницы между выходом и свержением, и приводил на это даже единогласное мнение ученых, но вместе с тем, обратите внимание на слова, которые он передает от ученых: “Пока правители крепко держатся за Ислам и призывают к Книге Аллаха Всевышнего, то какими бы они не были сами в своей религиозности и нравственности, не выходят против них”. См. “Шарх Сахих Муслим” 9/46-47.
Более того, саляфы не знали иного правления, будь оно нечестивым или праведным, кроме как при котором воплощался Шариат. Сообщается, что ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) сказал: “Дела людей не придут в порядок, кроме как при правителе, будь он праведным или нечестивым!”Его спросили: “О амир-правоверных! На счет благочестивого нам понятно, но как же нечестивый?!” Он сказал: “Поистине, Всевышний Аллах посредством нечестивого также держит в безопасности пути передвижения, он совершает джихад с врагами, делит трофеи, приводит в исполнение наказания (худуд), совершается Хадж, и мусульманин при нем поклоняется Аллаху, будучи в безопасности, пока не явится к нему смерть”. Уаки’ в “Ахбар аль-къуда” 1/21, аль-Байхакъи в “Шу’аб аль-иман” 10/5.
Обратите внимание на качества, которыми описал ‘Али нечестивого правителя: совершает джихад с врагами, делит трофеи, приводит в исполнение наказания (худуд)!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten